Jorge Nuno Pinto da Costa

joao castro escreveu:Então quando entrar outro Presidente tudo isto que vocês entendenderam como corrupção deixa de existir, e o Porto volta a ter um passado glorioso?

Certo.

Que nós entendemos não, que está provado.

Se deixa de haver corrupção, não se sabe. Mas até prova em contrário, sim, o novo Presidente estaria limpo.

E não, não volta a ter um passado glorioso, estas épocas ficarão para sempre manchadas...

Tenham todos uma coisa bem presente e não queiram ser líricos. No futebol profissional (e até mesmo em parte da formação) não há uma mão cheia de pessoas sérias, que nunca tenham estado ou ainda estejam metidos em trocas de favores iguais ou bem piores do que as que foram apanhadas e outras que foram abafadas das famosas escutas. Detesto ser o mensageiro de más notícias, mas o futebol é um antro de podridão, onde o dinheiro comanda. A sério, esqueçam os lirismos... Quanto ao Pinto da Costa, acho que a melhor coisa que tinha a fazer no final do mandato era retirar-se. Não, não devido às famigeradas escutas mas porque é tempo de renovar. Acredito que o Antero será o próximo presidente e, pessoalmente, agrada-me. Há também outra coisa que convém não esquecer. Qualquer presidente que seja eleito e vença títulos vai ter sempre uma trupe a atacar os seus feitos e a acusa-lo de corrupção. Esta será sempre a estratégia usada para justificar as derrotas. É preciso é que não sejamos também nós tão cândidos que caiamos nessa armadilha. Ou então, que ainda acreditemos que o futebol pode ser gerido com 100% de seriedade. Era excelente e o ideal mas, infelizmente, é uma utopia...

Daniel Novo escreveu:

joao castro escreveu:Então quando entrar outro Presidente tudo isto que vocês entendenderam como corrupção deixa de existir, e o Porto volta a ter um passado glorioso?

Certo.

Que nós entendemos não, que está provado.

Se deixa de haver corrupção, não se sabe. Mas até prova em contrário, sim, o novo Presidente estaria limpo.

E não, não volta a ter um passado glorioso, estas épocas ficarão para sempre manchadas...

Por esta ordem de ideias, o futebol teria centenas de campeonatos impugnados. Não sejamos cândidos ao ponto de pensar que o que foi apanhado nas escutas foi o que mais grave aconteceu no nosso futebol. Ainda para mais na época em que foi e nos jogos a que se referem...

A partir do momento em que o Pinto da Costa foi apanhado, só tem de se retirar do cargo. Quem o substituir, e até prova em contrário, como disse, será inocente... Quem achar o contrário, só tem de o provar, o Presidente é punido e deve ser retirado do cargo.

Impugnados, porquê? O que aconteceu com o Porto também foi grave e só lhe foram deduzidos meia-dúzia de pontos. E que eu saiba, para além do Porto e Boavista, não há mais nenhum clube português campeão nacional que tenha sido punido por corrupção.

Se foi o mais grave que aconteceu, não sei nem me importa para já. O que deveria importar a todos era tirar o PdC do poder.

Numa analogia, poderei rebater com o seguinte caso paradigmático. O Benny, há uns anos, levou dois ou três sumarissimos por cotoveladas. Hoje em dia, vemos o Cardozo bater em toda a gente e, no máximo, leva amarelo. São casos diferentes? Não, são iguais, mas tratados de forma desigual. Mas, conforme disse anteriormente, não me espanta que sejam só Porto e Boavista metidos ao barulho quando mais escutas foram feitas e relegadas para segundo plano. E, já agora, o Gil. Quando o Gil vencer o último caso que está em tribunal, a Liga abre falência da mesma maneira que a Federação se prepara para despedir em massa para conseguir pagar a (justa) indemnização ao Queiroz. É o nosso futebol de influências no seu esplendor. E não há santos, mesmo...

Pronto, a mesma ladaínha de sempre... Antes de me preocupar com os outros, não é suposto preocupar-me comigo próprio? E aliás, um presidente corrupto não tem muita credibilidade para pedir justiça, sinceramente.

E já agora, também vi o Luisão e o Javi a levar sumaríssimos, e o Bruno Alves nada. Não é por aí.

No fundo, o que te estou a dizer, com conhecimento de causa, é que não te adianta sonhar com honestidade no mundo do futebol. Isso é uma ilusão, uma utopia. Ponto final.

Daniel Novo escreveu:

joao castro escreveu:Então quando entrar outro Presidente tudo isto que vocês entendenderam como corrupção deixa de existir, e o Porto volta a ter um passado glorioso?

Certo.

Que nós entendemos não, que está provado.

Se deixa de haver corrupção, não se sabe. Mas até prova em contrário, sim, o novo Presidente estaria limpo.

E não, não volta a ter um passado glorioso, estas épocas ficarão para sempre manchadas...

Só para finalizar a conversa pois cansa, se estivesse provado ele estava na jaula e os titulos redestribuidos, nada ficou provado e nem vou gastar mais linhas pois a ALuisa já disse tudo no que diz respeito aos aspectos legais e interpretação das escutas, vocês querem bater no cego tudo muito bem, é pena ser por aqui entre Portistas pois isto vindo de adversários não me surpreenderia minimamente, mas eu não alimento mais a discussão, gosto do Pinto, e estou grato pelo que ele fez nestes 30 anos, da mesma forma que admito que um dia outros virão e que sejam tão bem sucedidos como ele, aqui duvido, mas tenho esperança.

Ciao!

Também me vou ficar por aqui. O Su1 já disse tudo. Quem já ouviu as escutas, só não percebe se não quiser. E o facto de não ter apelado a recurso na outra decisão também vai lá vai. Se querem continuar com um Presidente assim, é convosco. Eu tenho pena não por isto ser discutido entre portistas, mas sim por a "facção anti-PdC" ser uma minoria... Mas pronto, estou esperançoso que a tendência nos próximos anos se comece a inverter, com um "abre-olhos, ma friends".

E também me dá muita pena, sinceramente, que só por se ter uma opinião diferente se ponha logo em causa o portismo da pessoa em causa. E ainda o Su1 respondeu com nível, eu fazia logo uma entrada a pés em juntos. Mas pronto, nem vale a pena dizer mais nada, isto já é bem demonstrativo do rumo que este fórum está a tomar. O que no início era uma coisa muito porreira para toda a gente, está e vai tornar-se um misto de Portal dos Dragões com FCPorto24. O que é uma pena.

Pôr em causa o portismo de alguém ou fazer a crítica que acabaste de fazer é exactamente o mesmo. Ambas as posições são extremadas e exageradas de mais...

Não, não é. O PdC foi ou não punido? Foi. Foi ou não apanhado em escutas? Foi. São dados objectivos. Lá está, só não vê quem não quiser ver. Eu dantes também não queria ver isso, só há coisa de meses é que lá atingi a racionalidade. Pôr em questão o amor de outra pessoa ao clube só por se ter uma opinião contrária à nossa... De objectivo não tem nada.

Para mim há diferentes níveis de portismo, sem dúvida, mas a opinião quanto ao Presidente não é um deles. Não ponho em causa se são mais ou menos portistas por causa disto. Mas que estão incorrectos, isso estão.

Daniel Novo escreveu:Também me vou ficar por aqui. O Su1 já disse tudo. Quem já ouviu as escutas, só não percebe se não quiser. E o facto de não ter apelado a recurso na outra decisão também vai lá vai. Se querem continuar com um Presidente assim, é convosco. Eu tenho pena não por isto ser discutido entre portistas, mas sim por a "facção anti-PdC" ser uma minoria... Mas pronto, estou esperançoso que a tendência nos próximos anos se comece a inverter, com um "abre-olhos, ma friends".

E também me dá muita pena, sinceramente, que só por se ter uma opinião diferente se ponha logo em causa o portismo da pessoa em causa. E ainda o Su1 respondeu com nível, eu fazia logo uma entrada a pés em juntos. Mas pronto, nem vale a pena dizer mais nada, isto já é bem demonstrativo do rumo que este fórum está a tomar. O que no início era uma coisa muito porreira para toda a gente, está e vai tornar-se um misto de Portal dos Dragões com FCPorto24. O que é uma pena.

Comentário infeliz.

submundo escreveu:

Daniel Novo escreveu:Também me vou ficar por aqui. O Su1 já disse tudo. Quem já ouviu as escutas, só não percebe se não quiser. E o facto de não ter apelado a recurso na outra decisão também vai lá vai. Se querem continuar com um Presidente assim, é convosco. Eu tenho pena não por isto ser discutido entre portistas, mas sim por a "facção anti-PdC" ser uma minoria... Mas pronto, estou esperançoso que a tendência nos próximos anos se comece a inverter, com um "abre-olhos, ma friends".

E também me dá muita pena, sinceramente, que só por se ter uma opinião diferente se ponha logo em causa o portismo da pessoa em causa. E ainda o Su1 respondeu com nível, eu fazia logo uma entrada a pés em juntos. Mas pronto, nem vale a pena dizer mais nada, isto já é bem demonstrativo do rumo que este fórum está a tomar. O que no início era uma coisa muito porreira para toda a gente, está e vai tornar-se um misto de Portal dos Dragões com FCPorto24. O que é uma pena.

Comentário infeliz.

Era a esta crítica que me estava a referir anteriormente, tão infeliz como colocar em causa o portismo de outro utilizador deste fórum.

submundo escreveu:

Daniel Novo escreveu:Também me vou ficar por aqui. O Su1 já disse tudo. Quem já ouviu as escutas, só não percebe se não quiser. E o facto de não ter apelado a recurso na outra decisão também vai lá vai. Se querem continuar com um Presidente assim, é convosco. Eu tenho pena não por isto ser discutido entre portistas, mas sim por a "facção anti-PdC" ser uma minoria... Mas pronto, estou esperançoso que a tendência nos próximos anos se comece a inverter, com um "abre-olhos, ma friends".

E também me dá muita pena, sinceramente, que só por se ter uma opinião diferente se ponha logo em causa o portismo da pessoa em causa. E ainda o Su1 respondeu com nível, eu fazia logo uma entrada a pés em juntos. Mas pronto, nem vale a pena dizer mais nada, isto já é bem demonstrativo do rumo que este fórum está a tomar. O que no início era uma coisa muito porreira para toda a gente, está e vai tornar-se um misto de Portal dos Dragões com FCPorto24. O que é uma pena.

Comentário infeliz.

A partir do momento que dizem que é mais aceitável insultar os rivais do que chamar o Presidente de corrupto, não faz este fórum tão diferente dos outros. Não é que isso seja mau mas sempre tive ideia que este fórum era especial pela forma como foi construído. A ideia que tenho tido nos últimos tempos não é a melhor.

Até posso estar errado, claro. A verdade é que raramente venho cá e é essa a ideia que eu tenho. Por isso é que 50% dos meus posts devem ter sido feitos nos primeiros 2 meses. Não quero estar a estragar o ambiente aqui do pessoal, que já vi que é muito bom, excepto quando as opiniões não são aquelas que vocês gostam. Nada contra, é normal.

Desejo-vos a maior das sortes para que este projecto evolua, mas isto não é para mim. Pode ser que um dia mude de ideias.

Não estarás a generalizar demais quanto à tua avaliação negativa do fórum, Su1c1d3?... Penso que ao tomar essa postura extrema estás também a colocar em questão a tua postura. Ou seja, os utilizadores que vi aqui a postar, colocaram os seus pontos de vista e só vi uma "colisão frontal" entre ti e o João Castro. Daí achar que estás a cair no extremo que tanto estás a criticar. Pelo menos essa é a minha opinião. Vale o que vale...

Não foi só ele. Mas sim, é um pouco do que tenho visto. O problema é que este tipo de coisas têm sempre tendência a aumentarem porque a identidade vai-se perdendo, principalmente agora com a suposta migração. Mas como disse, posso estar muito enganado. Não ponho as mãos no fogo por isto que eu disse.

Rapaz, bebe aí mais um caneco e continua a participar. Não temos todos que ter a mesma opinião, mas temos todos uma coisa em comum:

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

Somos Porto

Daniel Novo escreveu:E ainda o Su1 respondeu com nível, eu fazia logo uma entrada a pés em juntos. .

Fazias? Ou fazes?

Desculpem-me o off-topic mas não sei onde postar esta notícia que li à momentos...

O Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol aplicou quinze dias de suspensão a Antero Henrique, director-geral da SAD do F.C. Porto, pela expulsão no jogo com o Benfica, para a segunda mão das meias-finais da Taça de Portugal.

´
[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]



Ou seja, o que o CD está a transmitir é que um índividuo que manda umas "bocas" ao árbitro está sujeito a um castigo pior do que um indivíduo que agride (ou tenta agredir) um jogador.... Ridiculo.

Ridículo.

Enfim.. Se alguém aqui REALMENTE soubesse estas histórias todas eu até aceitava o tom de voz de vários users mas tenho a certeza que ninguém o sabe realmente o que se passou e como passou. Prepotência a mais para gente que só conhece meras peças isoladas de um puzzle.

É ridículo nós defendermos cegamente a inocência do PdC e é ridículo acusarmos cegamente o PdC.

Olhando de forma o mais imparcial possível. Honestamente e da minha000 opinião pessoal e analisando as argumentações de todos não achei muito válidos os argumentos que o joão e o argon entre outros foram lançando. Assim como não gostei dos argumentos do Su1 (e do Rui e do Daniel à uns tempos atrás).
Gostei do que li de parte da Ana. Foi a única que tentou contrapor a ideia dela fundamentadamente recorrendo a várias "frentes de resposta" enquanto que o resto caiu no ridículo de andar às voltas vezes e vezes sem conta.

"Ah e tal porque temos os títulos"
"Ah e tal porque há as escutas"
"Ah e tal porque há coisas boas"
"Ah e tal porque não recorremos"
x100

E está feito o resumo deste tópico. Tolerância era grande cena. Não estou a ver isso aqui e não estou a gostar nada. Sugeria a toda a gente que tirasse uma semana para meter os tomatinhos num balde de água fria e depois voltassem à carga ao tópico.

E já sei que o joão e o Su1 me vão dizer que aqui ninguém foi intransigente ou foi prepotente na forma de expor as suas ideias mas isso não foi o que li. Não de todo...

Portem-se todos como gente adulta desta vez todos vocês olhem duas vezes por vocês a baixo antes de mandar qualquer posta fora do tom de educação que se exige neste espaço que já falhou muitas vezes num espaço de 6 páginas.

Quanto à minha opinião quanto ao assunto... nem vou desenvolver porque com uma média de 3 horas de cama por dia esta semana provavelmente não iria conseguir expor a minha linha de ideias como queria. Mas para evitar que haja gente a ter o trabalho de anlisar opiniões minha proferidas no passado e relativas a este assunto pelo fórum para analisar e quem sabe criticar esta minha intervenção poupo o trabalho e digo já que sou pró Pinto da Costa sem deixar de levantar os seus "ques" em matérias devidas. Porém esta minha intervenção em nada teve a ver com a minha opinião quanto a este assunto mas sim com a minha opinião relativa à prestação deplorável e pouco proveitosa que fui lendo por este tópico. Gente com dois dedos de testa teria facilmente cedido em certos pontos de parte a parte porque a verdade é que o mundo não é feito só de preto e branco, há uma escala de cinzentos entre o preto e o branco e aqui ninguém que tome uma postura extrema (como foram tomadas) ninguém terá a razão.

Bem haja, e até para a semana malta porque vou passar uma semana a habitar o Queimodromo.

Juizo

Conclusão: Viva o Pinto da Costa !!!!

Oh wait.....

É uma questão de princípios. Para vocês basta o rendimento profissional, para mim há coisas mais importantes. Não me sinto bem com um presidente que foi condenado por tentativa de corrupção e por ouvir as merdas que ele disse nas escutas. E assim termino a minha participação por aqui.

Queria ter respondido ontem à noite mas fiquei sem net (vieram pôr aqui na quarta a porcaria do ZON Hub, crasha-se todo :X)

submundo escreveu:[
Comentário infeliz.

The Crow escreveu:

submundo escreveu:
Comentário infeliz.

Era a esta crítica que me estava a referir anteriormente, tão infeliz como colocar em causa o portismo de outro utilizador deste fórum.

Ah, certo.

É que na minha óptica, aquilo que distinguia este fórum do FC Porto dos outros, no início, tipo a imparcialidade de comentários, o respeito pelos adversários, sem os complexos do PORTO - sporting ou Porto - orcs/slmerda ou piadas com nomes dos seus jogadores/treinadores, a quase inexistência de conflitos, haver muitos posts mas com qualidade, com pouco spam, não haver ataques a outros users se não gostassem do PdC... Coisas deste tipo, sempre positivas, na minha opinião, estão-se a perder.

Shinny escreveu:

Daniel Novo escreveu:E ainda o Su1 respondeu com nível, eu fazia logo uma entrada a pés em juntos. .

Fazias? Ou fazes?

Não, não faço. Viste-me a atacar neste tópico alguém pessoalmente?


Quanto ao post do Nuno... Nem vou estar a responder a tudo, mas as peças isoladas já comprovam bem o que eu, o Rui e o Su1 defendemos aqui. Mesmo que ficássemos a saber isto tudo a 100%, e víssemos que todos os clubes profissionais também estavam envolvidos em maroscas, isso não justificaria os actos do PdC. Por isto, não tenho nada de ceder em nada. Não sou a favor de vencer a todo o custo, antes vem a dignidade.

Por fim, se quiserem, por mim estejam à vontade para limpar este tópico todo, não vá repelir novos users. E assim termino aqui a minha participação aqui.

KTHXBYE