Jorge Nuno Pinto da Costa

não vale mesmo a pena dizer-te muito mais.
Ao PdC chamas de corrupto,corrupto,corrupto...corrupção corrupção corrupção.

Eu falo-te do processo que o acusou de corrupção(onde também se incluem as escutas) mas não tem nada a ver,ok. Já percebi que para ti só interessam as escutas,o resto são peanuts(podem ser falsos testemunhos,incoerências,faltas de motivo para cometer o crime e sei lá mais o quê,mas são coisas "menores").

A ti bastam-te as escutas telefónicas,e em particular a tua interpretação delas,a mim não,pronto. Ponto final.
Achava que a argumentação que não fala em títulos era capaz de continuar a desenvolver a tua convicção,mas como não tem nada a ver...pronto.

Fica bem

O problema aqui não é a preocupação com os rivais. O problema é quando damos mais atenção aos podres deles do que aos do nosso clube.

Então mas espera, as escutas chegam para provar o que eu digo. Existe alguma coisa que as invalida que eu não sei? Era outra a falar que não o Pinto da Costa? Se não é, peço imensa desculpa, mas o resto são mesmo peanuts porque basta-me isto para sustentar o que eu digo.

Aliás, nem preciso de falar nas escutas. Basta só dizer que ele não recorreu e foi condenado. Chega? Como já te disse, podes dar as voltas que quiseres mas depois vais abrir os olhos, esperemos.

Argon escreveu:No dia em que nos deixarmos de preocupar com rivais, deixaremos de ser campeões.

Se queremos ser melhores que eles temos de saber quais as movimentações que existem no campo como nos bastidores... não podemos ser anjinhos e pensar que se deixarmos a porta aberta que ninguém nos vem roubar.

Eu disse isso?
Disse "estás-te a preocupar mais com os rivais do que com o Porto". É diferente. Antes de estares preocupado com as bocas que eles mandam e em ganhar, ganhar, ganhar, a todo o custo, convinha dares privilégio à dignidade e ao orgulho próprio.

Su1c1d3 escreveu:Existe alguma coisa que as invalida que eu não sei?

O Código Penal.

Quando postei já estava à espera dessa resposta mas não era nesse sentido.

Daniel Novo escreveu:

Argon escreveu:No dia em que nos deixarmos de preocupar com rivais, deixaremos de ser campeões.

Se queremos ser melhores que eles temos de saber quais as movimentações que existem no campo como nos bastidores... não podemos ser anjinhos e pensar que se deixarmos a porta aberta que ninguém nos vem roubar.

Eu disse isso?
Disse "estás-te a preocupar mais com os rivais do que com o Porto". É diferente. Antes de estares preocupado com as bocas que eles mandam e em ganhar, ganhar, ganhar, a todo o custo, convinha dares privilégio à dignidade e ao orgulho próprio.

Não sentes a dignidade e orgulho próprio por teres vencido este campeonato?

Eu sinto.

As bocas que ouço todos os dias é que não existe nenhum campeonato que vencêssemos por mérito próprio.

Agora imagina esta conversa sempre que se fala de futebol.

Eu contínuo a achar que o grande culpado de toda esta polémica é o Jankauskas.

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]
NÃO!

Força.

Espera lá. Retiraste o post, badblood? Tinha ideia que tinha visto um post teu, daí a minha resposta.

Falta-me ver o sexto e o sétimo capítulo dessa saga. Muito bom. :-)

Su1c1d3 escreveu:Espera lá. Retiraste o post, badblood? Tinha ideia que tinha visto um post teu, daí a minha resposta.

Sim, podia ser mal interpretado, é melhor não.

Se é por minha causa, estás à vontade.

Hoje numa aula o professor que disse isto:

"Cruzamos então o sexo com o tempo médio que levam os homens a realizar essa acção"

Se estavamos a falar de sexo? Dá toda a ideia que sim! Estão as palavrinhas todas.

Não,não estavamos.Se eu te explicasse realmente o significado daquela frase(que foi apenas um exemplo de outras que facilmente tinham diferentes interpretações) rias-te e achavas que eu estava pura e simplesmente a inventar uma desculpa mirabolante.

Pronto.Isto é uma analogia que exemplifica um problema das escutas.Assim como as frases têm que estar dentro de um determinado contexto para serem correctamente percebidas(o que nem sempre é fácil para que está só a ouvir)as conversas no seu tudo também,por forma a perceber,na prática,o que realmente significam. E isto é muito subjectivo e muito poucas vezes linear,pois são conversas informais,em que são utilizadas expressões próprias e outras formas de expressão que não traduzem um conceito de forma directa e inequívoca.Resultando daí N interpretações diferentes.E,em tribunal,as provas tem que dizer o mesmo para toda a gente.

Claro que isto não é assim com todas,e eu também não quero dizer com esta conversa toda que o que eles dizem nunca é o que parece.
Apenas que o que é realmente verdade,nem sempe aparenta.Às vezes,não tem mesmo nada a ver por mais incrivel que pareça.

E não,também não estou a contrapor toda a tua argumentação com um simples exemplo.
Isto foi,apenas e só,um simples exemplo...

e também porque à conta disto nos partimos a rir na aula e o ambiente está muito tenso por aqui.

Agora bora mas é concentrar as nossas forças em afundar o submarino amarelo

(o post que o badblood não quis publicar pode também reforçar o que acabei de dizer. Uma questão de interpretação)

Se estás preocupada com o ambiente tenso, podias muito bem ter deixado de parte os risos e as tentativas de piada. Mas pronto, não vale a pena discutir isso.

Então diz-me, se de facto as escutas estavam completamente descontextualizadas, porque é que o PdC aceitou a sentença?

E não, um mísero campeonato não é mais importante que isto.

Não tenho o mínimo interesse em fazer-te rir

Ele aceitou uma sentença da Comissão Disciplinar da Liga e recorreu de todas as outras.Por essa lógica,e se fosse culpado,nunca tinha recorrido.Não foi a recurso porque o Porto tinha mais de 20 pontos de avanço e deu uma de "Pff...lol..isso não nos faz diferença nenhuma,ó prá nós,temos 20 e tal pontos de avanço,somos mesmo bons,as vossas decisões não nos afectam em nada" Isto é a minha interpretação.
não concordei minimamente com a decisão dele pois nem que nos tirassem 1 só ponto,era uma questão,posso dizer,de honra.
As escutas não entraram nesta fase do processo,não é permitido por lei,mas não muda o que disse acima

A única pessoa que achou piada foste só mesmo tu lulz.

Se aceitou uma, é porque é culpado. Simples. Isso são desculpas para mandar areia para os olhos. As escutas são claras e para mim chegam.

Só sei que quando o dia da sua saída chegar, será um dia de alegria para mim. Se coincidir com a sua morte, tenho pena porque não desejo a morte a ninguém mas ficarei esperançoso quanto ao clube.

Ah...La Palice não diria melhor!
Yaaa,era tão culpado que o TAS deliberou(acerca dessa mesma condenação q não teve recurso do PdC;não vá tu dizeres que não tem nada a ver) que não havia absolutamente nada para condenar o Porto ou o PdC do que quer que fosse,ou seja,inocência.
Mas estes gajos do TAS só sabem proteger criminosos também,é é!É mesmo areia para os olhos!Vê lá tu que há poucos anos atrás condenaram a Juventus à descida de divisão!UI,uma impunidade gritante!

Ok,su1c1d3,tu baseias-te em toda essa história das escutas e de ele não ter interposto recurso,mesmo que depois o TAS tenha provado que a condenação não teve qualquer razão de ser,para lhe chamares de corrupto com toda a tua convição.Ok,é a tua opinião,e é tão legítima como a minha,que se debruça de uma ponta à outra do desenvolvimento de todo o processo judicial e com tudo o que ele implica,desde falsos testemunhos até várias decisões de tribunais civis e desportivos,em todas as suas instâncias.
Whatever

Nos tivemos 6 pts deduzidos da classificacao mas como era 'so um asterisco' nada foi feito :s

Acho que é uma pena discutirem este tipo de assuntos neste tópico sobre o presidente, podiam discutir outros bem mais interessantes, este assunto já é tão rodado que ninguém tem razao e ninguém sabe ao certo o que aconteceu, mas pronto se preferem "encher" o forum com post de um assunto já fechadissimo, voces é que sabem...

Lá estás tu a não entender o que eu disse. Volta para a cozinha! Brincadeirinha.

Tenho que dizer outra vez que tudo o que eu disse sobre o Pinto da Costa não é do ponto de vista jurídico? O Pinto da Costa não é inocente naquilo do que eu lhe acuso. Isso chega-me. Infelizmente não chega para vocês, é pena, mas um dia perceberão isso.

Cliché do dia: O pior cego é que aquele que não quer ver.

Rui Cardoso escreveu:Nos tivemos 6 pts deduzidos da classificacao mas como era 'so um asterisco' nada foi feito :s

Mais triste que isso, é só mesmo pessoal que cai nisso e até aplaude a atitude.

Argon escreveu:

Daniel Novo escreveu:

Argon escreveu:No dia em que nos deixarmos de preocupar com rivais, deixaremos de ser campeões.

Se queremos ser melhores que eles temos de saber quais as movimentações que existem no campo como nos bastidores... não podemos ser anjinhos e pensar que se deixarmos a porta aberta que ninguém nos vem roubar.

Eu disse isso?
Disse "estás-te a preocupar mais com os rivais do que com o Porto". É diferente. Antes de estares preocupado com as bocas que eles mandam e em ganhar, ganhar, ganhar, a todo o custo, convinha dares privilégio à dignidade e ao orgulho próprio.

Não sentes a dignidade e orgulho próprio por teres vencido este campeonato?

Eu sinto.

As bocas que ouço todos os dias é que não existe nenhum campeonato que vencêssemos por mérito próprio.

Agora imagina esta conversa sempre que se fala de futebol.

Enquanto tivermos um Presidente punido por corrupção e que levou o FC Porto a ser punido pelos mesmos motivos, nunca ficarei orgulhoso a 100%, por mais que valorize a equipa técnica e o plantel. Até porque depois de o PdC ter sido punido, pura e simplesmente deixamos de poder saber se foi completamente limpo ou não.

Caso entrasse outro Presidente, essa boca seria falaciosa. Até lá, têm credibilidade para duvidar da validade dos nossos títulos...

Então quando entrar outro Presidente tudo isto que vocês entendenderam como corrupção deixa de existir, e o Porto volta a ter um passado glorioso?

Certo.

joao, tu es uma pessoa inteligente que eu sei, tenta abrir um bocado a mente, por muito que gostes do Pinto da Costa e tenta perceber de onde nos estamos a ver

Já nem digo nada...

Onde é que alguém disse que o passado do Porto não é glorioso? Onde é que alguém pôs em causa o sucesso que teve nas últimas décadas?

Eu respondo: em lado nenhum.

Quando entrar outro Presidente, é porque o corrupto já saiu e isso já é uma alegria.

O problema é que ainda misturam o Pinto da Costa com o FC Porto. Isso é TÃO errado.