[A Bola] Tribunal dá razão a FC Porto e Boavista

portistasanonimos escreveu:Lampião

adj. unif.
Triste, arrogante e mentiroso. Vive como se tivesse o Rei-na-barriga.

s. m.
1. Benfiquista.
2. Sujeito que vive no passado.
3. Infrm. O mesmo que Mouro.

fig.
1. Aquele que levou 5 no Dragão
2. Aquele que anda descalço por ter perdeido as duas meias

Muito verdade, isso vai para um dicionário qualquer dia

espectacular

que grande festa que vai nos comentários ao video! lol....

Eu sou "mouro" e não sou lampião.

Varekai escreveu:Eu sou "mouro" e não sou lampião.

Eu também lol.

É impressionante o desespero destes invejosos. Continuem que pode ser que mesmo os palhaços que acreditam comecem finalmente a despertar...cheira-me que para o ano eles vão entrar em desespero total e só espero que os nossos dirigentes estejam muito atentos, não podemos voltar a cair nos túneis.

Liga e Ricardo Costa em tribunal
Por Redacção de "A Bola"

O Jornal de Notícias garante na sua edição de hoje que o FC Porto avançou com uma acção no Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto contra a Liga de Clubes, exigindo indemnização de 7,9 milhões de euros por factos relativos à Comissão Disciplinar da Liga quando liderada por Ricardo Costa. No processo, os dragões alegam prejuízos resultantes das decisões dos casos do túnel da Luz e Apito Final.

Segundo o jornal, réus na acção interposta pelo FC Porto são ainda Ricardo Costa e os restantes elementos da Comissão Disciplinar da altura. A todos é pedido uma indemnização no valor de quase oito milhões de euros, relativos aos custos dos processos e ao que o clube deixou de ganhar pela ausência da Liga dos Campeões.

O FC Porto classifica os castigos num e noutro processo de ilegais e sustenta a sua tese nas decisões do Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol e do Tribunal Arbitral do Desporto, que acabariam por revogar as decisões.

Fonte: [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

Por muito que isso custe, esta decisão do tribunal não iliba, nem o Pinto da Costa, nem o Boavista. Nada tem a ver com a "qualidade" da decisão, mas sim com a forma como ela foi tomada.

Para quem não se recorda, eu conto a história:

A Liga decidiu o Apito Final. Puniu o Boavista com a descida de divisão e o Porto com a perda de 6 pontos. O recurso teve efeitos suspensivos, isto é, caso recorressem, até à decisão do Conselho de Justiça da FPF, o Boavista continuava na 1ª divisão e o Porto com os 6 pontos. O Boavista recorreu e o Porto não, para evitar perder os pontos na época seguinte, decisão que me pareceu errada. Quem recorreu foi o PdC.

Ora, a reunião do CJ da FPF foi uma palhaçada. Se bem me recordo, o Porto usou um mecanismo legal qualquer para impedir determinado membro de votar, tal como fez o Paços, directamente interessado na situação do Boavista. Um destes indivíduos, recusou-se a ficar impedido de votar, o que armou uma tremenda confusão. Entretanto, tentaram impedir o Presidente do CJ de votar, etc. De madrugada, e já sem alguns membros presentes, porque teoricamente a reunião teria acabado, decidiu-se pela manutenção dos castigos. O que o tribunal agora vem dizer é que a forma como a decisão foi tomada é ilegal, ou seja, é como se nunca tivesse existido decisão. Nada tem a ver com a inocência dos acusados. Assim, e dados os efeitos suspensivos do recurso, o Boavista tinha o direito de ter jogado estes anos todos na 1ª divisão, bem como o PdC de não estar suspenso, embora todos saibamos os poucos ou nenhuns efeitos que essa suspensão acarretou.

Mas alguém no seu juízo perfeito acredita na inocência do Pinto da Costa?! Fdç, não abram os olhos não...

famaboys escreveu:Mas alguém no seu juízo perfeito acredita na inocência do Pinto da Costa?! Fdç, não abram os olhos não...

Eu não acredito na inocência mas também não acredito nas merd@s que são encomendadas pelos lamps.

E foi uma palhaçada a maneira como condenaram o Porto e o Boavista na CD.

famaboys escreveu:Mas alguém no seu juízo perfeito acredita na inocência do Pinto da Costa?! Fdç, não abram os olhos não...

eu "acardito"! digamos que gosto de ser cego em relação a certos assuntos

se é que me entendem.

famaboys escreveu:Mas alguém no seu juízo perfeito acredita na inocência do Pinto da Costa?! Fdç, não abram os olhos não...

Não é essa a questão.

A verdadeira "confissão" !!!!

Adoro.

LOL

famaboys escreveu:Mas alguém no seu juízo perfeito acredita na inocência do Pinto da Costa?! Fdç, não abram os olhos não...

Entre isso, e no que os benfas sonham.. porto a controlar uefa/etc. É ridículo e doentio. Depois de tanto banho de bola, somos a melhor equipa da uefa, do campeonato.. e eles só falam de corrupção.

Muita inveja.. e ignorância também. Não dá pra mais, são benfas lol