Taça da Liga 2010/2011

Aproveitaram-se da situação. Foram eles que denunciaram o caso.

Nem sei quem foi. Pessoalmente nestes casos sou da opinião que devem ser as instituições competentes a avançar com as queixas. É a sua obrigação estarem atentos a infracções. Não gosto e repudio as situações em que os clubes fazem queixa um dos outros principalmente quando sabem que vão ser beneficiados com isso.
Isto deve ser o meu espírito de solidariedade a falar mais alto

Terminou a minha participação neste fórum no que diz respeito ao assunto em questão. Não tenho que estar a ouvir bocas e dar justificações a pessoas que não sabem metade daquilo que aconteceu ou cujo ódio irracional as deixa cegas.

Eish missy calma nisso.

Não é ódio cego, aliás não sou dado a isso (nem sequer quanto ao Benfica ou Guimarães nem nada que se pareça)

Se achas que há factos relevantes a referir que desconheço estás à vontade para expor, aliás eu agradeço porque só fico a aprender com isso (eu e possivelmente outros interessados).

Como já disse para mim trata-se uma questão de princípios e como te disse a meu ver não devem ser os clubes a reportar este tipo de situações. É oportunismo e para mim eu acho que os clubes devem aceitar os lugares que conseguiram dentro do relvado e penso que recorrer à secretaria aproveitando irregularidades dos concorrentes directos (que muitas vezes não tem propriamente grande influência no jogo, como no caso Mateus) é falta de carácter. Apenas isto.

Nuno tens um caso simples do outro lado. O Belenenses jogou com o Meyong em situação irregular e os clubes que sabiam deixaram o jogador jogar para depois ficar com os 3 pontos da vítória. O Belenenses não só perdeu o jogo na secretaria como também perdeu 3 pontos por penalização, esses 6 pontos tiraram a equipa da Europa

E também não concordo com isso obviamente. Mas eu também não tenho pena do Gil Vicente. É um clube que não me diz nada logo não suscita esse tipo de sentimentos. Também não tenho pena do Belenenses mas também estou contra o que fizeram esses clubes ao Belenenses.

É relativamente simples. Não é legalmente correcto, já que se os clubes cumpriram a lei e fizeram o que devia ser feito mas para mim (isto já vem da minha forma de ser) mais importante do que fazer o legalmente correcto é a questão do carácter. Neste caso o Belenenses acabou por provar do próprio remédio.

Nuno segundo sei, apesar de não ter casos concertos o Belenenses foi a primeira vitima deste tipo de situações, se não estou em erro até desceu de divisão e tudo.

Eles decidiram vingar-se da situação com o Gil Vicente. Esta última época não foram responsáveis pela permanência já que quem teve a culpa toda foi o Estrela da Amadora.

Infelizmente não é só o Belenenses que faz isto mas sim todos os clubes, onde é mais importante tentar entalar os outros do que propriamente tentar ganhar os jogos em campo, mais um exemplo a parceria V. Guimarães e Benfica contra o Porto.

De qualquer forma irei tentar obter dados mais concretos sobre essa primeira situação

Sim esta época nada contra. A culpa não é do Belenenses obviamente. E nem me passou pela cabeça dizer o contrário. O que aconteceu com o estrela está para além de qualquer clube e foram neste caso as instâncias próprias que avançaram com a acusação.

O que não gostei foi a atitude do Belenenses à 3 anos (?). Sei que é normal, e não tenho a certeza da cronologia dos acontecimentos porém "vinganças" para mim não é uma desculpa. É daquelas coisas que me fazem muita comichão.
Infelizmente este lado do futebol em que os clubes usam e abusam das leis que tem a ver com tudo menos com o futebol jogado tiram-me do sério. Longe vão os tempos em que o futebol resolvia-se nas 4 linhas e só nelas. Hoje os clubes procuram constantemente erros de casting na equipas adversárias para aproveitarem-se na secretária desse facto.

É isto que repudio e que me faz tanta impressão.

O caso Mateus começou em Janeiro e o Belenenses apenas se queixou em Maio, isto porque o Gil para quase todos estava condenado a descer e com uma ponta final sensacional conseguiu colar-se ao Belém e outros; como o Belém só descia com uma combinação de resultados improvável, também não ligou ao caso Mateus e quando perde em Barcelos na última jornada e desce de divisão, aí é que despoletou o caso.

O Gil teve uma autorização da FPF para inscrever o jogador provisoriamente e quando foi retirada, não utilizou mais o Mateus, não cometeu nada de ilegal mas como era um dos clubes do lobby... assim se passou. Na temporada em que se safou devido aos problemas financeiros de vários clubes, nada a apontar mesmo sabendo-se hoje que apresentou certidões e declarações falsas.

Longe de mim dizer que o Belenenses não foi mesquinho e atacou o Gil Vicente só mesmo porque tinha descido de divisão, isso eu sei que é verdade.

Agora o Belenenses não é o único clube que faz isso e se fosse o Gil Vicente no lugar do Belenenses provavelmente teria feito o mesmo. O grande problema é o clima instalado no futebol português onde se tenta escapar de todas as responsabilidades de uma derrota.

Claro ninguém diz o contrário.

Ninguém aqui é Santo mas sou uma pessoa que odeia oportunismos. De qualquer forma penso que fica esclarecida a minha posição.

Já agora muito obrigado pela info Fabuloso!

http://www.zerozero.pt/edicao.php?id_edicao=1138

Vejam a evolução do Gil Vicente e Belenenses nas últimas 10 jornadas do campeonato.

Hoje vi o vermelho mais ridículo de sempre. Um jogador do Aves, já com amarelo, começa a trocar de caneleiras junto à linha lateral, mas ainda bem dentro das quatro linhas. Conclusão, levou o segundo amarelo e foi expulso

JackBauerPT escreveu:Hoje vi o vermelho mais ridículo de sempre. Um jogador do Aves, já com amarelo, começa a trocar de caneleiras junto à linha lateral, mas ainda bem dentro das quatro linhas. Conclusão, levou o segundo amarelo e foi expulso

é cómico, mas isso só deve ser feito fora das quatro linhas

SerginhoMcber escreveu:

JackBauerPT escreveu:Hoje vi o vermelho mais ridículo de sempre. Um jogador do Aves, já com amarelo, começa a trocar de caneleiras junto à linha lateral, mas ainda bem dentro das quatro linhas. Conclusão, levou o segundo amarelo e foi expulso

é cómico, mas isso só deve ser feito fora das quatro linhas

Obviamente. Porque é que achas que ele levou o segundo amarelo..

Muitas surpresas na Taça da Liga. Rio Ave, Académica, Portimonense e Vitória eliminados.

Peplin escreveu:Muitas surpresas na Taça da Liga. Rio Ave, Académica, Portimonense e Vitória eliminados.

:psyduck:

Qual vitória? De Setúbal, certo? O Guimarães ainda não deve entrar nessas rondas...

Sim, era o Futebol Clube.

Grupos da 3ªfase:

- Grupo A: FC Porto, Nacional, Beira-Mar, Gil Vicente;
- Grupo B: Benfica, Marítimo, Olhanense, Desportivo das Aves;
- Grupo C: Sporting Braga, Vitória Guimarães, Paços de Ferreira, Arouca;
- Grupo D: Sporting, Naval 1º Maio, Penafiel, Estoril-Praia.

Acho engraçado terem voltado a mudar o formato da competição num ano em que o Sporting seria segundo cabeça de série e poderia calhar no grupo do Porto ou do Benfica.

BTW, passando a fase de grupos jogaremos com quem ganhar o grupo do Braga.

Acho melhor assim

Eu acho que esta competição é ridícula e não tem nada de séria.

Porque?

Todos os anos existem polémicas à volta do formato/regras da competição. Desde o início que o formato disto favorece os grandes e todos os anos vai mudando, consoante a necessidade.

ok